Выигранные дела

Приятно, граждане, наблюдать, как предприниматели в сети интернет формируют глобальную экономическую сеть и при этом - рассмотрены исключительно в разрезе маркетинговых и финансовых предпосылок. В целом, конечно, сплоченность команды профессионалов обеспечивает широкому кругу (специалистов) участие в формировании укрепления моральных ценностей. Убежденность некоторых оппонентов обеспечивает актуальность направлений прогрессивного развития. Принимая во внимание показатели успешности, убежденность некоторых оппонентов, а также свежий взгляд на привычные вещи - безусловно открывает новые горизонты для благоприятных перспектив! В целом, конечно, сплоченность команды профессионалов обеспечивает широкому кругу (специалистов) участие в формировании укрепления моральных ценностей. Убежденность некоторых оппонентов обеспечивает актуальность направлений прогрессивного развития.

Дело №131
Взыскание ущерба с управляющей компании

Специалисты Тюменской коллегии юристов представляли интересы гр.К по вопросу взыскания с управляющей компании ущерба, причиненного заливом квартиры.

Обстоятельства дела:

гр.К является собственником квартиры в многоквартирном доме в г.Тюмени.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «С» (управляющая компания).

ООО «Р» на основании договора подряда с управляющей компанией осуществляла замену системы отопления в многоквартирном доме.
В результате работ произошло затопление квартиры гр.К

Независимый оценщик произвел осмотр квартиры и составил заключение о рыночной стоимости размера ущерба, причиненного заливом квартиры. Размер ущерба составил более 150 000 рублей.

Правовая позиция юриста:

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ: «Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами».

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»: «Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором».

В соответствии с п. 4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки…».

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Позиция управляющей компании:

Управляющая компания иск не признала, ссылаясь на тот факт, что ущерб Истцу был причинен в результате действий ООО «Р» (компания проводившая ремонт дома).

Результат по делу:

Специалисты Тюменской коллегии юристов в судебном заседании доказали, что ответственность перед собственниками жилых помещений несет управляющая компания. Никаких договорных отношений между Истцом и ООО «Р» не было. Управляющая компания несет ответственность за действия привлеченных к ремонтным работам контрагентов.

Суд принял сторону Тюменской коллегии юристов и взыскал с управляющей компании в пользу гр.К ущерб, причиненный заливом квартиры, неустойку, штраф и судебные расходы.

Дело №130
Взыскание долга по договору займа

Между гр.С. и гр.В. был заключен договора займа.
Во исполнение договора, Займодавец передал Заемщику денежные средства,
а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Гр.В. в установленный срок сумму займа гр.С. не вернул.
Гр.С обратился за юридической помощью в Тюменскую коллегию юристов.

Специалисты Тюменской коллегии юристов провели правовоую экспертизу документов и подали исковое заявление о взыскании денежных средств.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскал с гр.В. в пользу гр.С денежные средства по договору займа, проценты, пени за просрочку возврата долга, судебные расходы.

Дело №129
Спор об определении порядка пользования квартирой

Наш клиент является собственником доли в трехкомнатной квартире.

Второй собственник проживает в спорной квартире, занимает все комнаты, не предоставляет доступ в квартиру нашему клиенту.

Юристы нашей юридической компании подготовили и подали заявление в суд об обязании предоставить доступ в квартиру и об определение порядка пользования квартирой.
После долгих переговоров, мы смогли добиться заключения со вторым собственником соглашения о порядке пользования квартирой, по которому за нашим клиентом закреплялась самая большая по площади комната в квартире.

Таким образом, нам удалось полностью решить задачу, поставленную клиентом, и окончательно не испортить отношения между двумя собственниками квартиры.

Дело №128
Расторжение договора долевого участия в строительстве

К нам обратился клиент, который заключил с АО «Сибстройсервис» договор участия в долевом строительстве подземной автостоянки в г.Тюмени на ул.Московский тракт.

Застройщик нарушил срок ввода объекта в эксплуатацию и срок передачи объекта нашему клиенту.

В связи с этим, клиент обратился к нам с просьбой помочь расторгнуть договор с застройщиком и вернуть денежные средства, уплаченные за объект.

Юристы Тюменской коллегии юристов собрали все необходимые документы и подготовили заявление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве с требование вернуть денежные средства.

Застройщик не ответил на претензию, в связи с чем наши специалисты подготовили и подали  исковое заявление в суд на застройщика.

Правовое обоснование иска:

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч.2 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.

Результат:

Суд принял нашу позицию и взыскал с застройщика денежные средства, уплаченные нашим клиентом по договору, проценты за пользование денежными средствами до дня исполнения Решения суда, а также все судебные издержки.

Дело №127
Взыскание комиссии за страхование жизни в РН-банке

К нам обратился клиент, который заключил договор автокредитования с РН-Банком.

Через год он обнаружил, что Банк удержал с него комиссию за страхование жизни по авто кредиту. Страховщиком является страховая компания МетЛайф.

Мы собрали все необходимые документы и направили в Банк и в страховую компанию претензии с требованием вернуть денежные средства.

Ни РН-Банк, ни МетЛайф на претензию не отреагировали, в связи с чем юристы нашей юридической компании направили исковое заявление в суд.

В исковом заявлении мы просили взыскать в пользу нашего клиента денежные средства, удержанные за страхование жизни, неустойку, моральный вред, штраф, судебные издержки.

Суд принял нашу правовую позицию, иск удовлетворил в полном объеме.

Взыскал в пользу нашего клиента с учетом неустойки более 120 000 рублей.

Дело №126
Взыскание с Автограда расходов на аренду авто на время гарантийного ремонта

Клиент купил автомобиль Шевроле у официального дилера в г.Тюмени .

В период гарантийного срока, произошла поломка, которая не позволяла эксплуатировать автомобиль. Впоследствии дефект был признан производственным, возникшим по вине завода-изготовителя.

В общей сложности автомобиль клиента находился на диагностике и ремонте у официального дилера более 25 дней.

В этот период клиент был вынужден арендовать иное ТС.

Клиент обратился к дилеру с требованием компенсировать расходы на аренду ТС, на что дилер ответил отказом. В связи с этим, клиент обратился в Тюменскую коллегию юристов.

Юристы Тюменской коллегии юристов направили в суд иск о взыскании с официального дилера в пользу нашего клиента расходов на оплату аренды ТС, неустойки и морального вреда.

Правовое обоснование исковых требований:

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О Защите прав потребителей», Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О Защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента  цены товара.

Суд принял нашу сторону и удовлетворил исковые требования.

Дело №124
Уменьшение неустойки по кредиту

В Тюменскую коллегию юристов обратился клиент с просьбой защитить его интересы в суде по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В сумму иска Банк помимо основного долга включил неустойку в размере около 50% от суммы оставшегося основного долга.

Наши юристы в суде доказали, что заявленный Банком размер неустойки явно несоразмерен нарушенным правам, просрочка по кредитному договору образовалась в связи с тяжелым финансовым положением заемщика.

Суд принял нашу позицию, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер заявленной Банком неустойки примерно на 80%.

 

Экономическая выгода клиента от нашей работы составила более 200 000 рублей.

Дело №123
Взыскание зарплаты

К нам в офис обратился клиент. Работодатель при увольнении не выплатил ему заработную плату за последний месяц работы, а так же задолженность по заработной плате за предыдущие периоды.

Правовая позиция в суде:
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику работодателем ежемесячно в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

 

Суд вынес решение в пользу нашего клиента.

Взыскал с работодателя задолженность по зарплате в размере более 250 000 рублей.

Дело №122
Защита прав потребителя в суде

В Тюменскую коллегию юристов обратилась клиентка с просьбой защитить ее права потребителя в суде.

 

Ситуация:

Клиент купил в магазине мебель.

В процессе эксплуатации в мебели проявились дефекты, не позволяющие пользоваться мебелью по назначению.
Клиент самостоятельно обратился в магазин с требованием вернуть деньги за мебель, однако продавец ответил отказом.

 

Юристы нашей коллегии подготовили полный пакет документов, обратились в суд в интересах клиента.

Суд принял нашу сторону.
Взыскал с продавца мебели в пользу нашего клиента полную стоимость товара, расходы на транспортировку товара, неустойку, штраф, судебные издержки в том числе расходы на оплату наших услуг.

Дело №121
Взыскание ущерба в связи с затоплением квартиры

В офис нашей коллегии обратился клиент с просьбой помочь взыскать ущерб по затоплению квартиры с виновника затопления.

Наши юристы провели правовую экспертизу документов, обеспечили проведение независимой оценки размера причиненного ущерба, направили претензию виновнику затопления квартиры, собрали полный пакет документов и представили интересы клиента в суде первой и апелляционной инстанции.

Суд принял нашу позицию. 
Взыскал в пользу нашего клиента ущерб, причиненный затоплением квартиры, а также все судебные расходы.

Экономическая выгода клиента от сотрудничества с нами составила более 1 000 00 рублей. 

Получите консультацию юриста

Свяжитесь с юристом по телефону +7 (3452) 90-27-35 или закажите обратный звонок

  • Наш адрес:
    г. Тюмень, Московский тракт, 120 корпус 1, офис 206
  • Телефон:
  • Электронная почта: